forred50 (forred50) wrote,
forred50
forred50

Categories:

Это свойство людей называется аналитическим мышлением.

Александр Панчин: Была такая замечательная экспериментальная работа, одно из самых крупных исследований вообще молитвы: взяли людей, разбили их на 3 группы, первой группе сказали: за вас точно будут молиться, и за них молились, второй сказали: за вас, возможно, будут молиться, а возможно, не будут молиться – за них молились. Третьим сказали: за вас возможно, будут молиться, а может, не будут – за них не молились. Все это были сердечники, которые пережили операцию, и смотрели количество осложнений.
Оказалось, что те люди, которые знали, что за них либо будут, либо не будут молиться, между ними никакой разницы не было, независимо от того, молились за них на самом деле или нет, т.е. молитва не работала.
Опять же, это не доказывает, что Бога нет – может быть, он просто не отвечает на молитвы, или молитвы были неправильные. А интересно, что та группа, которая точно знала, что за них будут молиться, у них было больше осложнений – такой некоторый контринтуитивный момент.

Д.Ю.Интересно!

Александр Панчин. Одно из потенциальных объяснений, т.е., в принципе, возможно случайность. Но с другой стороны, объяснение такое возможно, что если бы мне сказали, если бы я был сердечником, и мне сказали: чувак, за тебя будем молиться, то я мог бы занервничать.
Может быть, люди нервничали, но есть такой эффект – т.н. эффект ноцебо, когда люди нервничают, если они ожидают, что что-то плохое случится.

Забавная история: людей разбили на 2 группы, одним показали фильм о том, что беспроводное излучение Wi-Fi – это очень опасно. Вторым показали фильм про то, что не нужно бояться Wi-Fi. Дальше и тем, и другим сказали: а сейчас мы включаем Wi-Fi, но на самом деле не включали. И вот их первой группы люди, которых запугали, они некоторые просили прекратить эксперимент, потому что им было плохо они начинали нервничать.

Кстати, в области психологии очень много исследований, которые посвящены вопросу о том, почему люди верят, а другие нет, будет ли какой-то конкретный человек верующим или нет, но есть масса хорошо установленных ассоциаций.

Вот я могу привести некоторые примеры: есть такая задачка, я сейчас немножко вернусь к Канеману, которого я раньше упоминал – есть такая задачка: бейсбольная бита и мяч в сумме стоят 1,1 доллар. Бейсбольная бита стоит на доллар больше чем мяч. Сколько стоит мяч? Очень простая задачка.

Д.Ю. Туповат. Ну видимо, доллар, ну в смысле, мячик – 10 центов, а бита – доллар.

Александр Панчин. Нет, этот ответ неправильный, и я ожидал, что будет неправильный, и я объясню, почему: во-первых, скажу сразу, что на 3 из 3-ёх таких задачек правильный ответ даёт только 50% выпускников MIT, и только 20% выпускников Гарварда. А что здесь случилось?

Правильный ответ – 5 центов: 5 центов + доллар 5 центов в сумме даёт доллар 10, ну чтобы было понятно, какой ответ правильный. Разница доллар, в сумме доллар 10, но ответ «10 центов» возникает интуитивно в голове, автоматически.

Значит, в голове автоматически возникает ответ – 10 центов, и дальше возникает, поскольку люди пытаются ответить быстро, потому что, ну как бы, простая задачка, чего я буду думать, то они и отвечают. Это интуитивный ответ, но он неправильный.

И свойство людей, склонных задумываться о правильности собственных мышлений, правильный ли я дал ответ, называется аналитическим мышлением.

Из: Александр Панчин про вторжение религии в науку
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment