forred50 (forred50) wrote,
forred50
forred50

Category:

Даже если царь настоящий...

К работе над этой заметкой подтолкнула следующая мысль на просторах социальных сетей, как нельзя лучше иллюстрирующая схематичность восприятия истории. Ниже развёрнутая цитата:
«…касающаяся «царя-путина».

Никакой он не царь.
Царь — это хозяин страны. Страна — хозяйство царя. Его собственность. На этом и основан патриотизм монарха. Ему не нужно ничего красть в стране, он и так все имеет.

А поскольку монарх является хозяином страны, это значит, что все казнокрады — его личные враги, потому что воруют у страны, а значит у царя. Значит коррупционеров монарх должен рубить нещадно, направо и налево. Один только вид загородного дома, не соответствующего официальным доходам чиновника, должен приводить к немедленному расследованию и не прокурор должен доказывать, что чиновник воровал, а чиновник должен доказать, что не воровал. При монархии так.

И буржуазия — тоже по сути враг монарха, потому что корпорации — это империи внутри страны, которые монарху неподвластны, что с точки зрения нормальной монархии недопустимо.»


Логика высказывания непротиворечива, да и главный посыл «близок народу»: Путин – не царь, а вот при нормальном царе все эти казнокрады и распильщики поехали бы в такие места, где Макар телят не гонял.
Законы логики утверждают, что верное построение, основанное на неверной посылке, не может дать правильного результата.
Исходный базис всей цепочки рассуждений: абсолютный монарх = абсолютный хозяин. Вот на него мы и взглянем внимательно, через призму сожительства абсолютного хозяина и коррупционера в его хозяйстве.

На излётё русского средневековья при Алексее Михайловиче Романове, царе Тишайшем взятки не были не только чем-то маргинальным, но являлись одной из основ функционирования административного аппарата государства.. Практика эта именовалась вполне официально: кормлением. Традиция оказалась живуча, процветая и через сто лет.
При Петре 1, который был славен беспощадностью к мздоимцам и казнокрадам, рубя головы, вешая, ссылая и клеймя железом, воровать продолжали
При Елизавете Петровне и позже – при Екатерине 2 Великой картина изменилась в худшую сторону.
Павлу наследовал Александр 1, унаследовав и произвол «лучших людей империи».
Николай 1 впервые повёл систематическую борьбу с коррупцией на государственном уровне, выгодно отличаясь от всех своих предшественников. Пожалуй, только при нём взяточники получили настоящий, действительный удар.
Подлинной феерией взяток, «откатов и распилов» стало правление последних императоров: Александра 2, Александра 3 и Николая 2.

Перечислять всех державных воров нет смысла. Их много, и, чем ближе к сияющему престолу – тем больше.
Удивительно, но больше всех воровали члены августейшей фамилии – Романовы, многочисленные Великие князья. Хотя, казалось бы – родственники «хозяина земли Русской»… должны быть образцами честности – вся Россия и так их собственность, зачем красть у самих себя?

С чем же это связано?

А с самой сутью власти: даже абсолютный монарх «абсолютен» только в рамках правящей системы, или, как говорил Маркс: правящего класса.

В самом деле, «абсолютная власть» одного человека, даже самого непреклонного и энергичного, естественным образом ограничена его человеческой природой – он физически не может находиться в нескольких местах одновременно, вынужденный вручать решение разных вопросов доверенным лицам.

В случае саботажа, оные лица способны полностью или частично блокировать любые монаршие установления.
Таким образом, логически следует, что абсолютная власть монарха – это абсолютная власть монарха и значительного слоя его приближённых, а так же их помощников и подчинённых, формирующих систему управления.

История знает множество примеров, когда аристократия смещала неугодного «хозяина». Судьба Иоанна 6, Петра 3, Павла 1 говорит о том, какое реальное воздействие могли оказать представители аристократии на помазанника Божия.

При смене экономического базиса, меняется и «точка опоры» правителя. «Капиталистическая революция» сверху при Александре 2 вынесла вверх «русских джентри», которые учинили буржуазную революцию при последнем императоре уже безо всяких кавычек.

Вывод первый:
При формировании собственного (и общественного) взгляда на действительность: внешнюю и внутреннюю политику государства, необходимо понимать, что царь, князь, император или президент крайне не самостоятельные фигуры.
Смена одного, «злого» правителя, или удаление от его персоны «злых бояр» с замещением на «бояр добрых» не изменяет общего уклада.

У власти остаётся один и тот же правящий класс, одна и та же система, которая с гарантией воспроизводит свои родовые черты, вместе с несомненными достоинствами и несомненными же недостатками.
Более того: и достоинства и недостатки её являются единым целым, рождаясь из единого корня системы.
Ещё Аристотель заметил это кажущееся несообразие: три идеальные формы правления: монархия, аристократия и полития, каждая из которых вырождается в неправильные формы — тиранию, олигархию, демократию соответственно.

С 4 в. до н.э. ничего принципиально не поменялось.
Монархия – это централизация и абсолютизация власти, единый центр принятия решений, четкость управления и… абсолютная власть на местах,. Аристократия – власть лучших, оборачивается олигархией,.

Вывод второй: царь ли Путин?

Назовите его хоть менеликом, хоть микадо, или халифом! Или демократически избранным президентом… От этого не поменяется главный факт:
президент в условиях буржуазной демократии избирается из числа и на деньги правящего класса – буржуазии. А значит, не может соблюдать никаких интересов, кроме интересов тех, кто делегировал ему властные полномочия.

Предвыборная кампания Барака Обамы стоила 150 млн. $. Сколько стоило президентство Ельцина в 1996 г. мы никогда не узнаем, но, явно не мало. Сколько стоили кампании Путина? Нетрудно догадаться, что суммы запредельные, сравнимые с бюджетом некоторых небольших стран.

Кто может потратить такие средства? Только крупная буржуазия, причем, вскладчину. Размеры средств однозначно заставляют называть их вложением в бизнес – на другом основании буржуазия такие деньги никогда не потратит.
Это значит, что президент будет работать на своих нанимателей.


Поэтому, не надо заниматься заведомо бесполезным делом: выискиванием грехов или заслуг того или иного властителя. Это не вполне его грехи и заслуги – это власть правящего класса, возведённая в ранг обязательного.
Смена правителей внутри этой системы – всего лишь выбор другой группы правящего класса, которая будет соблюдать интересы подлинного демоса – т.е., меньшинства населения.

Вспомним, что ответил Плеханов народовольцам, планировавшем покушение на царя Александра 2 Освободителя: Убив Александра, вы лишь смените количество палочек после имени с двух на три.

Только перемена системы может повлечь коренные изменения в отношениях власть-народ. Система эта называется «общественно-экономической формацией», включая экономический базис и политическую надстройку. И менять придётся и первое и второе: экономику вместе с политической «рубкой управления».

Надёргано из:http://red-sovet.su/post/29257/o-horoshih-tsaryah-i-plohih-boyarah
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments