forred50 (forred50) wrote,
forred50
forred50

Category:

"Когда же в Чили случилось, их там всем кагалом вызывали к самому Леониду Ильичу."

footuh – 30 Декабря 2013, 14:09:06 (Про Бушей Ч31)
Ответ в целом - простой, который уже в общем подтверждается на больших выборках.
Области компактного расселения европейских колонистов испанского и португальского происхождения по-прежнему в целом ориентируются на Европу, причем Европу талассократическую, в переводе на более понятный - Британию. Области с доминированием местного населения, уцелевшего в ходе Конкисты - в настоящее время ударились в "Американизм", который проповедуют Буши.

Поэтому такие страны как Венесуэла и Эквадор - с большой протяженностью береговых линий, с крупными иммиграционными центрами типа Картахены в Венесуэле или Кито в Эквадоре, в целом богатые за счет внешней торговли и большого количества удобных портов в настоящее время можно точно считать - "пробританскими".
Страны где население живет скорей в глубине континента, там где торговля затруднена, там где население этнически сохранило черты исходных индейцев, страны бедные, с преобладанием горнодобывающей и производящей индустрии - типа Боливии, или Колумбии, можно точно считьать на стороне бушевских "американистов". Соответственно в той же венесуэле бунтуют в основном еврейские элементы, связанные с Всемирным Советом, ибо на такие страны Буши в свое время даже не заморачивались.

При этом существуют страны смешанного типа - так в Аргентине для глубинных районов, там где осели местные "мясники" - перонисты, - очень сильны "проамериканские сантименты" тогда как на побережьи в том же Буэнос-Айресе наблюдаются крупные анклавы "пробританского" населения. Но "Американцев" в целом там больше.
В Бразилии строго наоборот - основная масса активного населениях сосредоточены на берегу в таких агломерациях как Рио-де-Жанейро и Сан-Пауло, не считая всякой мелочи типа Форталезы с Ресифи, тогда как внутренние районы посреди сельвы по сути не развиты. Поэтому в Бразилии громче других возмущались поведением США в ходе скандалов с "прослушкой". Если там серьезно "завертится", то Бразилия в отличие от Аргентины - будет точно за Англию.

Наконец самые суровые расклады наблюдаются в Чили.
Чили оказалась единственною страною на континенте, где у Власти остались местные Арауканы, которые и составляют тамошнюю элиту. Но в крупнейшей центральной Агломерации - Сантьяго - сильны позиции выходцев из Европы, которые традиционно голосуют за семью Бачелетов, которые контролируют ВВС и ориентируются на Британию. Зато Армия и Флот набиты "смуглокожими" офицерами которые в массе своей думают себя индейцами и семьи которых контролируют Юг и Север страны.
Ситуация там равновесная и на чью сторону чего склонится - не понятно.
При этом надо хорошо понимать, что эти индейцы арауканы, из среды которых некогда вышел - Аугусто Пиночет, - настроены крайне "проамерикански" (не проеврейски, как это выглядит на протестах в Венесуэле, а именно - про-Американски, в бушевском понимании этого определения).

В свое время именно евреи из Института Америки в котором некогда подвизался В.Зорин - сильно провафлили этот момент. Так чуть ли не подпись В.Зорина стояла в свое время под аналитическою запиской о том, что "А.Пиночет будет на стороне "Народного Фронта" С.Альенде потому что он по крови индеец-араукан".
Когда же в Чили случилось то, что случилось их там всем кагалом вызывали к самому Леониду Ильичу, который им устроил знатную выволочку на тему о том, почему они так всем кагалом облажались, ибо на деле все арауканы пошли убивать "социалистов", а самым стойким защитником Альенде оказался генерал от авиации Бачелет, которого в итоге индейцы тупо забили до смерти, когда тот отказался в перевороте участвовать.
А жиды из института Америки именно про него высказывали сомнения, ибо он был из семьи аристократической и по мнению евреев-аналитиков именно на основании своей крови к идеям социализма - не склонный. А то что "не склонный к идеям социализма" генерал из потомственной Аристократии откажется нарушать Присягу - нашим жидам аналитикам в голову - не пришло.

Вот такой был уровень Аналитики в институте Америки именно в ту пору, когда Буш со товарищи делали там в подотчетной евреям типа Зорина - Америке, что - хотели. Соответственно и уровень Зорина, как аналитика по региону эта история очень высвечивает.

В общем в Латинской Америке сейчас разброд и шатания и пока сказать куда там кривая вывезет очень сложно.
Мы там сейчас - против "глобалистов" Рокфеллеров, то есть за ту же Венесуэлу при том, что она скорее британский агент.
Мы с радостью поучаствовали бы в нынешних терках внутри Боливии, но это страна строго континентальная. А в целом - чем меньше побережья с удобными бухтами, тем страна там - "американистее", а чем больше - тем сильней привязана к Старой Англии.
Что - логично. (Хотя из этого правила выпадает Парагвай с одной стороны, и Куба, верней кубинская эмиграция с этого острова - с другой.)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments