forred50 (forred50) wrote,
forred50
forred50

Category:

"Все Деяния Предков живут незримо в потомках."

footuh – 29 Мая 2013, 15:18:11
Видите ли....
Мой жизненный опыт - подсказывает, что проще всего находить общий язык и договариваться именно с "Людьми Книги", то есть теми, кто почитает Писание. Неважно - кто он, - Православный, Католик, Англиканец, или наоборот Суннит, или Шиит. В общем и целом - именно "Люди Книги" в современных реалиях оказываются более Договороспособными.
Поэтому - в общем и целом - гораздо лучше иметь в своем Обществе именно - Людей Верующих, но не просто во что-нибудь - типа "книг Дана" как принято у Мормонов, или каких-нибудь боддхисаттв, или еще чего (к протестантам - кроме англиканцев, которые по догматике скорее католики - на сей счет тоже есть ряд вопросов, так же как и к тем же исмаилитам и друзам).

То есть с Верующими всегда найти язык проще и можно быть Уверенным, что они отвечают за свои слова - крепче. При этом надобно понимать, что при общении скажем с чеченом, я мысленно предполагаю, что говорю с правоверным суннитом, который может относиться ко мне, или скажем - моей Вере по-разному, но при этом это Чечен и это - Суннит и в рамках его "Религиозного поля" - он будет "Честен в глазах Аллаха".
То есть слова его начинают обретать Вес именно в том случае, если он - именно Правоверный.

А вот если человек, называющий себя чеченом - начинает тебе говорить, что он по факту буддист, или там - атеист, и вообще - "я - не такая, я - жду трамвая", ну, ценность его как партнера по любым договорам - сразу падает.
Просто потому, что даже если он говорит правду, получится, что он заведомо Отрекся от Веры Предков, то есть по факту - слегка Изменник. О чем после этого можно говорить дальше? Если же он в сущности не отрекся от Веры Предков, а только рассказывает вам про свое буддистское/атеистское мироощущение, вы уже точно знаете, что вас где-то и в чем-то на%бывают.

Далее.
Когда мы говорим, что некто =- Чечен, или тарский татарин, то есть - тархан, мы сразу понимаем, что речь о человеке, чьи предки долго и безуспешно воевали с Россией. Причины у этого могут быть разными, но из песни слова не выкинешь. Все Деяния Предков живут незримо в потомках - и так или иначе влияют на их поведение и - Мироощущение.
Сейчас - через много веков после всех этих событий, можно пробовать найти оправдания действиям того же Кучума, пытаться найти его политике рациональное объяснение, но когда пытаются объявить одного из принципиальных противников Русского Царства - "верноподданным", а того же Ермака, или Строгановых при этом называют "лидерами ОПГ". которые намеренно "обидели" - "белого и пушистого Хана Кучума", это не вызывает ничего - кроме приступов здорового хохота.

С тем же самым успехом лет через 500 можно будет сказать, что Джохар Дудаев и Шамиль Басаев были самыми что ни на есть "верными Русскими подданными", ибо они как могли - боролись с "антинародным режимом Ельцина" и поэтому обе чеченских надо рассматривать как столкновение "двух ОПГ". И - положа руку на сердце - у меня уже сейчас перо не поднимется написать, что тот же Ельцин был "чист аки агнец" и что в его политике на Кавказе он следовал исключительно интересам России. Но и - подобные же попытки "обелять" то ли Дудаева, то ли Басаева столкнуться с моим еще большим неприятием.

Я не готов сейчас разбирать - что именно происходило в годы Кучума и насколько в напряженности той поры - виноваты Строгановы. Я из источников точно знаю, что в те годы сибирские/тарские татары ходили в набеги на русские поселения и вырезали/выжигали их дотла. и в свете этого знания, мне уже весьма пофигу на "яркие" и/или "новые" обстоятельства из жизни того же Ермака, или братьев Строгановых.

Факт, зафиксированный в Истории - говорит нам о том, что в годы Кучума и ранее - со стороны тарханов были постоянные налеты с их стороны - подобные налетам Шамиля Басаева на Буденновск, или же - Новолакское.
У Бориса Ельцина может быть много недостатков и я не удивлюсь, если в будущем его начнут рисовать исключительно черными красками. Но в истории недавних Чеченских кампаний - мы знаем один факт в Истории - Русские при этом из Чечни были физически вытеснены. Те же бывшие казачьи станицы типа - Шелковской в итоге действий Дудаева и Басаева - в эти годы стали моноэтническими/чеченскими. При этом - пусть это - в стиле привереды - отдельные уроды - будут называть "отдельными криминальными разборками", или "в результате борьбы местных кланов - русские были из республики вытеснены" - мы должны хорошо понимать, что под этими красивыми и обтекаемыми формулировками - на самом-то деле в виду имеется.

Соответственно - каким бы "моральным уродом" при том ни был тот же Ельцин, но надобно хорошо понимать, что цепочки событий, завязавших Первую и вторую чеченские - по сути своей аналогичны таким же цепочкам, которые привели к походу Ермака в Сибирь и в основе их лежала - именно "пролитая Кровь" - причем русского населения - в обоих случаях.
И рассказы потомков тарханов о том, насколько они в те годы были "белыми и пушистыми" позволяют мне предположить что вскоре мы услышим такие же рассказы от потомков Басаева и Дудаева. И при этом - так же как и тарханы они к тому времени возможно уже будут иметь собственный "мусульманский казачий полк", который Верой и Правдой Служит Царю и Отечеству.
(Собственно говоря чеченские батальоны "Восток" и "Запад" уже существуют и они действительно Служат Верой и Правдой, но мне не по себе от того, что от одного факта их существования - когда-нибудь и какие-нибудь "чукчи-читатели" начнут писать, что эта честная и беспорочная Служба началась с операций под руководством Шамиля Басаева, а именно это он по факту и написал в своих текстах, правда не про чеченов, но про - тарханов.)
Ну и - так далее.

И речь здесь ни о каком "шовинизме" а о том, что отдельные уроды - пытаются "передернуть" факты в Истории.
Нет проблемы с тем, что тарханы много веков назад воевали с русскими. Было это, да - быльем поросло. Нет проблемы в том, что долгие века мусульмане воспринимались как не самые благонадежные русские подданные.
Б-жьи мельницы мелют долго, да - тонко.

Проблема в том, что у этого противостояния были причины - этнического, культурного и т.д. свойства и часть из них со временем никуда не девалась. Соответственно те, кто здесь и сейчас говорит нам о том, что ничего подобного в истории не было, а были исключительно поцелуи, взаимные обжимашки и прочее благорастворение воздусей - на самом-то деле - Враги и Провокаторы.

Собственно Уроки Истории и заключаются в том, чтобы понимать какие именно Причины стали в основании тех или иных народных Традиций, почему эти Традиции пришли меж собою в непримиримое противоречие и привели к межнациональной/межрелигиозной вражде.
Ибо если на подобные Причины не обращать внимания, то эта же самая ситуация будет самовоспроизводиться в истории, ибо "Волга впадает в Каспийское море" и с этим уже - ничего не поделать. А раз у нас в истории были некоторые причины, которые делали народы врагами с конфликтующими целями развития, неправильно об этом не говорить, ибо иначе замазываются исходные первопричины конфликта. А это неправильно.

То есть Суть Истории - в выявлении исходных причин Конфликта получившего этническую/религиозную окраску и попыток их устранения. При этом давешние Враги (при условии устранения исходных Причин) могут стать и Друзьями (да, определенная настороженность все равно - сохранится, ибо обжегшись на молоке потом долго дуют на воду).
Собственно говоря - тот же Кадыров - честно воевавший в чеченских рядах, потом разошедшийся во взглядах с тогдашним преступным ваххабитским правительством и перешедший на сторону Законной Власти - вызывает во мне огромную симпатию, равно как и те бывшие офицеры Вермахта, которые честно Воевали за свою Родину, а потом - после официальной капитуляции Фашистской Германии - Верой и Правдой служили Восточной Германии в рядах ННА - Немецкой Народной Армии ГДР.
Это - нормально.
Это - естественно.

Описания же в стиле - "Хохма в том, что именно Кучум ВПЕРВЫЕ выплатил ясак полностью", подразумевающие действия данного хана в стиле болгарского, или румынских правителей - меня настораживают. Есть разница в переходе на Новую службу после Войны (хорошо в межвоенный Период) и перебегании на сторону Врага в процессе. Опять же - не хочу далее увязать в разных тонкостях - с дефинициями.
Subscribe

  • "ВИЛ не был наивен."

    Цитата: olenevod от 14.07.2021 11:36:05 На момент образования СССР в 1922 году, при тех очень сильных этнических идеях отделения Украины,…

  • В этот день 4 года назад

    Этот пост был опубликован 4 года назад!

  • "Не просчитали..."

    Цитата: Барристер от 14.07.2021 12:35:53 Да, это было самое простое из теории коммунизма. А вот экономическую основу социализма в условиях…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments