forred50 (forred50) wrote,
forred50
forred50

Category:

"Ибо не всегда удобно решать такие вопросы правительству."

Цитата: Советчик от 14.02.2016 21:36:33
"По делам узнаете их"(С)
В войну 080808 (которая была вызвана убийством российских миротворцев) Медведев был президентом России и Верховным главнокомандующим.
Во время сбития российского самолета в Сирии эту должность занимал и занимает Путин. Ситуации примерно одинаковые (убийство российских в/с иностранными ВС). Но в случае Медведева тут же последовал удар с ноги в рыло. В текущей ситуации имеем розыгрыш ситуации в долгую (плавное отжимание ништяков по максимому).
Какой из подходов более правильный покажет время. Но для меня вполне очевидно, Медведев более жесткая версия Путина. А "либералы" из правительства - это вообще отморзки даже на фоне Медведева. При введении санкций против ЕС Путин выбирал наиболее мягкую версию из предложенных вариантов. Типа "чтобы не повредить российским предприятиям". Потому что остальные предложения уже на полномасштабную экономическую войну были похожи.
Так что Западу нужно молится на Путина. Потому как если он уйдет, то ЛЮБОЙ лидер пришедший ему на смену будет вести более жесткую политику. Потому как прошли они отбор 90-х. И в тех условиях на вершину прошли те кто мог и хотел воевать.

mvk: Не так все...
Я могу точно сказать, что от перемены мест Путина и Медведева ни реакция на 080808, ни реакция на Ливию, ни реакция на Украину и по Сирии тоже не изменилась бы. Это одна группа, держащая власть в своих руках.
У них точно есть разные мнения по внутренней политике, даже чуть более разные по внутренней экономике, но при любых различиях во мнениях есть механизм выработки единого решения. Во внутренней политике это баланс АП и Правительства.
Во внешней это Совбез.

Грубо говоря механизм примерно таков.
На Совбез приходят люди и приносят экспертные заключения по разным аспектам одного вопроса. Эти заключения готовятся профильными институтами (гражданскими политическими и экономическими, военными, безопасниками). Все сводится в кучу и выбирается оптимальный вектор действия.

Короче, не надо думать, что все предопределено, есть и роль личности в обсуждении вопросов, но во внешней политике уж точно выбирается оптимальный ход.

Пару месяцев назад этот расклад по курдам написал.
В принципе сейчас курды подошли к точке выбора.
Смысл выбора заключается в том, что невзирая на союзнические отношения ну и на нашу помощь курдам, те в САА не влились. По сути на сегодняшний день курды это НВФ, то есть просто союзники против общего врага. Соответственно помощь союзникам оказывается, но с оглядкой и обстрелы курдов турками не обязывают нас отвечать (то есть захотим ударить - ударим, нет - пропустим).
Кстати, на этом примере просматривается мотив решения вопроса "Почему фараона зовут Ихтамнет, а не Ятаместь".
Банально удобнее действовать, дает дополнительную степень свободы. То есть сегодня курды союзники - Ихтамнет появился и помог. Как только взбрыкнули - Ихтамнет ушел. В варианте Ятаместь появляются обязательства, так не погуляешь.

Чтобы два раза не вставать.
Куда мы придем, когда раздавим бармалеев.
Мы придем к территории единой Сирии, на большой части которой Асада не любят, но по ряду причин (типа жить хочется или еще что-то) имеются местные ополчения или вооруженные группы, союзные Асаду. Будет часть чисто ЗаАсада, а часть ЗаСирию.
То есть мы закончим конфликт имея и правительство и ряд групп оппозиции (пусть лояльной, но вооруженной).

В этом смысле наша задача связать эти группы с помощью воинов Ихтамнета.
Оно полезно с разных точек зрения. Как с точки зрения контроля внутренних групп (решать вопрос с неподконтрольными оппозиционерами через подконтрольных, бо не всегда удобно решать такие вопросы правительству), с точки зрения координации действий против общего внешнего врага, ну и создания вменяемой оппозиции (чтобы не зазнавался Асад). Более того, после победы возникнет вопрос нейтрализации влияния Ирана в Сирии (нам не стоит делиться влиянием).

В общем именно из этих соображений фараон решил назваться Ихтамнетом. На том лоскутном одеяле, в которое превратилась Сирия первостепенная важность – возможность гибко переназывать свои силы в зависимости от ситуации.

Одна мысль.
Чего-то нежелание Путина входить в Новороссию очень напоминает де-факто воссоздание черты оседлости для днепропетровских и прилегающих к ним кланов.
Грубо говоря есть некоторая граница... и все попытки днепропетровских зайти с баблом в Россию и развернуть здесь бизнес мягко и ненавязчиво режутся на корню.
Да и географически со старой чертой сильно совпадает...
А черту обустроить при этом (стена там, ров с крокодилами и т.п.) за их счет...
Subscribe

  • "Смотря где."

    Цитата: Danilov71 от 13.04.2021 16:51:58 Если государство захочет - оно любого Маска/Рокфеллера/Абрамовича разденет до трусов. Bugi: Смотря где.…

  • " Воевали бы с немцами без оружия, но в новых сапогах и сытыми."

    Цитата: Барристер от 21.03.2021 19:59:00 На самом деле все крутится возле вопроса - социализм или капитализм. Озвучить стесняются. Капитализм…

  • "В отличии от Аляски."

    ХХХХ: Женя проясни ситуацию пожалуйста, за этот Форт-Росс в Калифорнии нам в итоге все заплатили или остались должны? Бульдозер: Там ничего…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments