forred50 (forred50) wrote,
forred50
forred50

Categories:

" Ибо наши кромку не держат. Не наш профиль"

footuh – 31 Января 2013, 10:14:03
Самая первая фраза про "сырьевой придаток". Все ровно наоборот.
Вам уже русским языком сказали, что Германия освобождает свои площадки под производства точного машиностроя и мощностей на клепку танков и самолетов у них уже тупо нету. А дальше начинается весьма деликатный вопрос на тему о том, - какая именно область производства более наукоемкая и технологически продвинутая. Производство точных режущих станков, или же производство гребных винтов на атомных лодках.
 Не вдаваясь в проблемы материаловедения коротко скажем, что - проблема здесь в том, что производство легирующих сталей для тех же высокоточных резцов идет по одной цепочке, а производство композитной брони для танка идет по другой, - и вместе им не сойтись.
 Если вы хотите производить и то, и другое, вам нужно развивать сразу две линии по производству, причем одна из них всегда будет слабее второй.

 Причем причина этой слабости кроется не в криворукости исполнителей, или том. что у них мозгов не хватает, но - самой структуре производства, причем истоки такой неравнобокости таятся в технологиях эпохи Царя гороха.
 В итоге, - при условии, что у вас традиционно металлургическое производство оказалось "комплементарно" к такому же металлургическому производству Вашего стратегического партнера, - возникает стратегическая возможность тупо свернуть усилия по развитию более слабой ветви машиностроения - переложив всю общую совместную нагрузку на вашего партнера и наоборот. Так быстрее и лучше получится.

Чисто исторически металлургический процесс на Руси пошел по пути высокотемпературной обработки с явлениями "пережига", являясь по сути наследником древних арабских и среднеазиатских процессов обжига. Одной из особенностей получаемой продукции оказывается повышенная пластичность возникающего продукта, что с течением времени превращается в теорию получения легирующих добавок, позволяющих получение более легких материалов с повыченной прочностью. Это чисто исторически приводит к более позднему распространению во первых - облегченного доспеха. характерного для русской армии, а во вторых сильным перекосом в вооружениях, которые в ту эпоху на Руси было скорее рубящим. ибо для колющего оружия - получаемая нашим металлургическим процессом сталь оказывалась слишком пластичной и лишенной необходимой для этой цели "бронебойности".

 Германский же металлургический процесс шел по пути "низкотепмературной" обработки, унаследованной от скандинавской практики "недожига" крицы, что приводило к повышенной бронебойности получаемого оружия с одной стороны, а с другой к его повышенной хрупкости.
Увеличенная бронебойность стали северо-германского, или скандинавского производства - влекло за собой утяжеление традиционного доспеха, который долженн был защищать обладателя от прямого колющего" воздействия оружия противника, что в итоге привело к возникновению характерных для региона разнообразных тяжелых шпаг и прочих стилетов, главной фишкой которых стал "удар на пробой", а не рубяще-режущий удар, характерный для русского оружия.

Дальнейшее развитие этого производства привело к возникновению легирующих добавок, которые еще больше усиливали плюсы стали полученные по данной технологии, то есть германские резцы со временем становились все более точными и прецизионными, тогда как русская школа материаловедения пошла по пути создания пластичных и вязких бронематериалов повышенной легкости.
 
Собственно своеобразным венцом двух тенденций стало танковое соревнование времен ВМВ, когда венцом германской военной мысли стали коробкообразные монстры с огромной броней и чудовищной бронебойностью, но крайне низкою проходимостью и динамикой.
Итог же развития нашей ветви материаловедения привел к появлению быстрых и легких танков с пластичной и вязкой броней, способной легко рикошетить и отражать попаданья противника.

Это закономерный итог развития разных тенденций, порожденных разным подходом к металлургическому процессу - венцом которого в нашей ветви оказывается многослойный броневой лист или если угодно гибкая и тонкая Сабля. а в их ветви венцом творения оказывается очень точный и твердый резец для станка и если угодно - сердечник из карбида вольфрама - способный насквозь шить любую броню, если нужно. То есть грубо говоря - сама разница двух технологий - заставила одну ветвь уйти в изучение рубящего орудия и разных броней, а вторую ветвь - в изучение колющего оружия и точных резцов.

 Опять же опыт ВМВ - показал, что русский подход к получению многокомпонентной брони оказался более продуктивным в военном смысле, но германский подход в получении точного и прецизионного инструмента оказался более важным в собственно машиностроении.
Соответственно - при заключении договоров и контрактов стороны приходят к совместному пониманию, что одна страна лучше умеет печь броню и создавать пластичные, вязкие, огнеупорные материалы, а другая лучсше умеет создавать материалы пусть хрупкие, но более острые, из-за их более крепкой режущей кромки. И так далее.

Это две разных ветви в одной и той же металлургии - причем в одной стране имеющей некую определенную металлургическую традицию - несвойственную по истории ветвь металлургии развить - заманаешься.
 Почему на основании вышесказанного вы делаете удивительный вывод, что у нас с немцами разделение на "мастерскую" и "сырьевой придаток" - для меня не понятно.

Речь шла о том. что немцы долго смотрели на свой "леопард" и на наш "Т-72" и в конце концов согласились - "Ну. не шмогла я. Не наш профиль!" - а наши великодушно ответили - "Зато мы свой дотачивали вашими резцами/напильниками. ибо наши кромку не держат. Не наш профиль". После чего стороны одновременно переглянулись, друг другу кивнули - и пожали друг другу руки.

 Россия с Германией являются друг другу почти полными комплементами и пословица про то, "Что русскому - здорово, то немцу - смерть!" - она по сути об - том же. И именно на основании того, что одна сторона лучше второй умеет что-то в одной области, а вторая настолько же лучше первой в другой и есть самое главное основание для традиционного Партнерства в Истории.
 это - ежели самыми широкими мазками и - очень коротко.
Subscribe

  • "ВИЛ не был наивен."

    Цитата: olenevod от 14.07.2021 11:36:05 На момент образования СССР в 1922 году, при тех очень сильных этнических идеях отделения Украины,…

  • В этот день 4 года назад

    Этот пост был опубликован 4 года назад!

  • "Не просчитали..."

    Цитата: Барристер от 14.07.2021 12:35:53 Да, это было самое простое из теории коммунизма. А вот экономическую основу социализма в условиях…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments