forred50 (forred50) wrote,
forred50
forred50

"Ведь главное, это то, кто стоит на торговом пути с дубиной. "

Цитата: Поверонов от 15.06.2012 13:27:49
Безусловно до сих пор основной торговый грузоборот осуществляется речным и морским транспортом. Сухопутный транспорт везде пока играет лишь вспомогательную роль - местная доставка или срочные грузы. Авиатранспорт вообще в ауте и логистические мучения НАТО в Афганистане тому иллюстрация.


mvk: Исторически известен лишь один сухопутный торговый путь - шёлковый, да и тот выпал в осадок как только появились морские суда дальнего плавания.
Поэтому в сегодняшнем мире "рулят" морские державы - у них масштаб производства вокруг морского транспорта по природе больше. А наличие глобальной морской транспортной инфраструктуры позволяет снимать доли со всех мимо проплывающих. Поэтому сколько бы кто ни произвёл, англосаксы всегда у них в доле.

Положение изменится только когда сухопутные виды транспорта типа жд и трубопроводов выйдут на сравнимый с морским объем и стоимость перевозок. ( Трубопроводы уже вышли и даже превзошли - поэтому вокруг них такая неприкрытая алчная активность ).

1. Я бы отделил речной и морской транспорт. Речной транспорт это часть внутренней континентальной сети, морской -это внешняя обвязка. И соответственно по разному решаются вопросы защиты на реке и на море. Ведь главное, это то, кто стоит на торговом пути с дубиной.

2. ВШП увял окончательно только при Хрущеве (он начисто разругался с китайцами, за что англосаксы его детей приютили. обогрели и т.д.). А Транссиб был еще при царе Николае именно вариантом торговли, альтернативной морским перевозкам. А то чтоб англосаксы так пропихивали революцию в России.

3. Сейчас новый вариант транспортной конфигурации - это СМП (массовые перевозки) под него реально строится военная инфраструктура прикрытия пути + ржд, как реальная альтернатива авиатранспорту + (тут да) трубопроводы. И чего после этого удивляться, что у нас хотят устроить революцию ???

Цитата: Тутэйшы: Спорно.
Теоретически Речь Посполитая, располагаясь от Балтики до ЧМ, что само по себе является неплохой дугой и торговым путем, была в состоянии образовать свой центр.

mvk: Достаточно было бы взять Балтику и ЧМ полностью под свой контроль. Ну и - шляхецкую вольницу преодолеть.
Уязвимость этого пути доказали крестоносцы, когда снесли Константинополь (тем самым перекрыв южный вход на эту ветку), и одновременно чингизиды перекрыли Кавказ и снесли Киев, а когда крестоносцы попытались отрубить дугу Каспий-Балтика путем похода на Новгород там встал Александр Невский и не стоит после этого удивляться, что для чингизидов он был не вассалом, а ценным союзником.

Польши потом хватило только на 200 лет и то только потому, что на Востоке были постоянные внутренние терки. А если вспомнить, почему они в 1612 рвались в Москву с претензиями именно на трон, так только потому, что других вариантов просто не было, что и подтвердила история.
Да и сейчас англосаксы их держат просто чтобы был барьер между Россией и Германией, чтобы хотя бы маленький отрезок пути шел не по суше, а по Балтике.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments