forred50 (forred50) wrote,
forred50
forred50

Category:

"Надо смотреть на процессы, не вешая на них ярлыки,..."

Цитата: офисный планктон от 06.10.2011 18:46:37
... Эта фраза подразумевает "мировое государство".
Марксисты же (начала ХХ века), например, говорили о империализме. И, еще, о международных капиталистических монополиях и власти финансового капитала (олигархии). И делали вывод об обобществлении труда...

mvk: Ульянов был совсем не дурак. Но он ошибся. А прав оказался Дж. А. Гобсон...
В принципе такие вопросы у философов решаются (и то не всегда) сотнями лет. Представляете, как можно загадить любой форум за это время, если 10 модераторов простые споры типа "все пропало" - "а вот фиг вам все хорошо" годами трут без устали и то не успевают

Об обобществлении могу сказать только одно. Все зависит от конкретных людей и от того, какие задачи они себе ставят. Надо будет, при империалистах 99% добавленной собственности будет обобществлено через налоги, не надо, так и при социализме украдут все что неплотно привинчено.
В общем, если честно, то мне не нравятся -измы. На мой взгляд надо смотреть на процессы, не вешая на них ярлыки, это ограничивает того, кто смотрит.

Хотя есть один системный аспект.
Скажем в СССР реально был один хозяин всего Генсек. НО, теоретически, его власть могла быть оспорена в результате выборов (что в принципе то и произошло в 1991). С другой стороны, если взять систему того же Ротшильда (не к ночи будь помянут), то его переизбрать никак и никем не получится, можно только силой отобрать (вопрос количества собственности во владении вторичен).
....
Попробую сформулировать, что нужно/не нужно ПП (Правильным Пацанам).
1. Им не нужно выходить из тени, поскольку ненависть к власть имущим у охлоса в крови и концентрировать ненависть на себе глупо.
2. Им нужна защита от реквизиций/экспроприаций, а в том случае, если на какой-то территории, что-то попытаются забрать, должна быть другая защищенная территория, на которой как минимум можно пересидеть и сохранить награбленное.
3. Им нужно право писать законы и право оценки всего и вся, но при этом они не собираются допускать никакой ответственности за свои действия.

В общем, при всех бла-бла-бла про глобальный мир, такую систему без разбивки мира на зоны не создашь. Вопрос в конфигурации. И тут для них важна такая конфигурация зон, при которой они контролировали бы границу между зонами, то есть создавали/разруливали конфликты на границе, оценивали бы в свою пользу трансграничные потоки и для себя любимых держали бы отдельные лакуны, в которых они могли бы прятаться, если что.

Это кстати не исключает глобального разделения труда (чтобы невозможно было создать самодостаточную систему внутри таких зон), но при этом повышается роль торговых путей.
Думаю, что их цель такова, чтобы каждый торговый путь был поделен между зонами, а они бы сидели на этой границе + контроль за основными источниками благосостояния внутри зон.
Subscribe

  • "Смотря где."

    Цитата: Danilov71 от 13.04.2021 16:51:58 Если государство захочет - оно любого Маска/Рокфеллера/Абрамовича разденет до трусов. Bugi: Смотря где.…

  • " Воевали бы с немцами без оружия, но в новых сапогах и сытыми."

    Цитата: Барристер от 21.03.2021 19:59:00 На самом деле все крутится возле вопроса - социализм или капитализм. Озвучить стесняются. Капитализм…

  • "В отличии от Аляски."

    ХХХХ: Женя проясни ситуацию пожалуйста, за этот Форт-Росс в Калифорнии нам в итоге все заплатили или остались должны? Бульдозер: Там ничего…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments