forred50 (forred50) wrote,
forred50
forred50

Categories:

"Многие проблемы в нашей стране возникают из двух крайностей."

footuh – 24 октября 2010, 14:36:16
...Почему все страны вынуждены менять стратегию своего поведения одномоментно, или вернее - почему оно так получается. В принципе, я это уже объяснял, но могу и повторить.
Суть проблемы восходит к теории игр к разделу игр-конфликтов.
Далее мы должны принять утверждение, что любое дееспособное государство в конфликт вступает, как единое целое. При этом государство выступает как выразитель интересов своего народа в целом, при этом нужно помнить, что любая социальная структура имеет только лишь два валидных члена структуры и управление всею системою в целом - осуществляется верхним членом структуры - каких бы размеров он ни был, но происходит это управление в интересах всей структуры и поэтому в случае, когда нижняя часть пирамиды гораздо больше, чем верхняя - верхняя страта управляет системой не в своих интересах, а интересах - скорей нижней страты.
Если этого не происходит, система "переформатируется" и это называется "Убийством в Михайловском замке", ГКЧП, "Славной Революцией в Англии" и так далее.
В наиболее ярких - "Имперских" примерах это выглядит как - "Королева управляет Британией с дозволенья Парламента" и "Русское самодержавие ограничено - Цареубийством".

 Таким образом - любое государство можно представить как некий субъект - конфликта, памятуя о том, что по сути этот субъект - двухчастен и управляется только верхнею частью - в интересах той части, которая - тупо больше. То есть, - к примеру - Россия управляется Аристократией в интересах народа, который по сути представляет из себя Крестьянство с редкими вкраплениями Аристократии.

Многие проблемы в нашей стране возникают из двух крайностей.
Во-первых, - Аристократия начинает мнить себя самоценной, упуская из виду тот факт, что она по количественным параметрам сходна с тонкой молочной пенкой на кринке свежего молока.
Во-вторых, - Аристократия начинает чрезмерно потакать Крестьянству, упуская из виду момент, что Крестьянство сложено из концептов Времени и Материи, а концепт социальной Энергии ему недоступен - то есть Крестьянство само по себе - "темно и невежественно" и поэтому не обладает способностью к стратегическому планированию, или хотя бы видении ситуации.
Соответственно, между этими двумя крайностями находится некая "золотая середина", которая сама по себе тоже не есть величина постоянная. Надеюсь, этого объясненья достаточно.

 Итак, - раз мы можем представить любое государство, как некий субъект (памятуя о всех оговорках и скрытой двухчастности этого субъекта), то к нему приложимы все описания и характеристики общей теории игр. А они утверждают, что во всякой протяженной игре с меняющимися стратегиями, - стороны могут преследовать только лишь три глобальных цели/состояния. И все эти цели/состояния были нами уже описаны в терминах астрологических.

 Начнем с самой простой стратегии, которая описывалась нами, как стратегия эфемера, или стратегия страны под знаком "мутабельным".
 Данная стратегия характерна для игр/ситуаций с внутренним "положительным" гандикапом, то есть в ситуациях, когда некий субъект уже имеет некое преимущество. В этих условиях - задача его состоит в максимально быстром и эффективном перераспределении средств/ресурсов в те области, где его преимущество будет решающим, а сам конфликт разрешается за счет подавляющего локального превосходства такого субъекта над своими противниками.

Не так важно - сколько именно времени продлится подобное преимущество, или какие логистические ухищрения при этом приходится применять. Важным оказывается то, что в конкретном месте и времени - преимущество данного субъекта выглядит подавляющим.
 У данной стратегии есть свои минусы. По сути субъект в процессе данной стратегии не развивается и не расширяется, то есть стратегическая база его сил при этом не изменяется. Если противники придерживаются той же стратегии, то для субъекта все в шоколаде, если нет, то постепенно враги обгонят его, или по своему развитию, или по объему ресурсов. И все будет кончено.

 Если перейти от теории - к нашему описанию, - видно, что в данном случае мы имеем дело именно с эфемерными объектами, которые либо за счет торгового преимущества, или военно-демографического давления способны создавать локальный перевес на любыми противниками в некоей частной области. Если враги готовы играть в навязываемую им игру - они оказываются обречены. Но обычно из истории следует, что обречен именно - описываемый торговый/шляхетский эфемер.
 Страна, которая не развивается и/или не расширяет свою ресурсную базу обречена стать добычей противников.

С продолжением.
Subscribe

  • "Смотря где."

    Цитата: Danilov71 от 13.04.2021 16:51:58 Если государство захочет - оно любого Маска/Рокфеллера/Абрамовича разденет до трусов. Bugi: Смотря где.…

  • " Воевали бы с немцами без оружия, но в новых сапогах и сытыми."

    Цитата: Барристер от 21.03.2021 19:59:00 На самом деле все крутится возле вопроса - социализм или капитализм. Озвучить стесняются. Капитализм…

  • "В отличии от Аляски."

    ХХХХ: Женя проясни ситуацию пожалуйста, за этот Форт-Росс в Калифорнии нам в итоге все заплатили или остались должны? Бульдозер: Там ничего…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments