June 12th, 2016

Почему же Чубайс по-прежнему во власти?

«СП»: — Вы постоянно говорите, что необходимо иметь представление целостной картины мира, чтобы делать правильные выводы из тех или иных событий. Как ее построить в наш век, когда время на чтение у большинства людей минимально?

Для самых общих контуров картины мира, достаточно прочесть и хорошенько обдумать всего четыре книги: «Анти-Дюринг» Фридриха Фридриховича Энгельса, «Сумму технологии» Станислава Самуиловича Лема, «Слепого часовщика» Ричарда Клинтона Джоновича Докинза, «Структуру реальности» Дэвида Элиэзера Оскаровича Дойча.

«СП»: — Как вы оцениваете действия в 90-х Гайдара и Чубайса?

— Я не вижу лучшего варианта действий в 1992 году, чем тот, что проводился под руководством Гайдара и при активном участии Чубайса. Но я вижу, что до этого можно было многое сделать такого, что не позволило бы попасть в положение, из которого пришлось выходить таким диким путем. Мой партнер по многим интересным работам Нурали Нурисламович Латыпов очень любит старинную мудрость: «Умный человек может найти выход из положения настолько сложного, что мудрый вообще в него не попадет».

«СП»: — Почему же Чубайс по-прежнему во власти?

— Чубайс возглавляет одну из государственных корпораций, регулярные провалы в деятельности которой никак не сказываются на состоянии страны в целом. Так что он выведен в безопасное для окружающих место.

Анатолий Вассерман.

Почему Ленин уперся.

Июль 1903 года. Организация 2-го съезда РСДРП проходила сложно.

Это только г-н Стариков высосал откуда-то, что все революционеры стремились в Лондон. Революционеры стремились туда, где их не арестуют, как это случилось после 1-го съезда РСДРП в Минске, поэтому сначала собрались в Брюсселе, но оттуда их попросила бельгийская полиция, пришлось ехать в Лондон. Самое либеральное на тот момент английское законодательство позволяло провести съезд.

Единства в партии не было. Сошлись в партийной схватке твердые «искровцы», неустойчивые «искровцы», бундовцы, «экономисты».

Партия еще была без программы и устава. С горем пополам приняли программу. Приступили к уставу и разодрались. Сразу же по первому пункту. Причем разница в формулировках этого пункта устава, предложенных Лениным и Мартовым, на первый взгляд, была совершенно не принципиальной. Владимир Ильич настаивал на том, что членом партии может быть всякий, кто состоит в одной из партийных организаций, а его оппоненты отрицали такое обязательное условие членства.

Вроде бы, из-за чего сыр-бор? Но вот Ленин уперся, не уступил даже под угрозой раскола РСДРП. И РСДРП раскололась на большинство (большевиков — тех, кто пошел за Владимиром Ильичом) и меньшевиков.

Так что же такое важное отстаивал будущий вождь пролетариата, что даже разругался вдрызг со своими вчерашними товарищами?

А вот просто представьте, что вы вступили в РСДРП и вам дают задание: наклеить на спину городовому лист бумаги с надписью «царский сатрап», вы понимаете, что это опасно и можно угодить в участок за оскорбление служителя закона. Что же делать? Отказаться? Но тогда вас из партии товарищи исключат как труса. Вот это ленинский проект устава и предполагал.

А меньшевики хотели сделать членство в партийной организации необязательным, поэтому можно смело отказываться от любого опасного задания. Вам дают поручение в одной организации, оно вам не понравилось, не захотелось его исполнять, ножкой можно шаркнуть и, не попрощавшись, покинуть группу особо активных. И перейти к общению с гражданами, исповедующими схожие политические взгляды, только не желающими ссориться ради дела революции с городовыми. Можно свободой и жизнью не рисковать, борясь за освобождение трудящихся, но партийный билет иметь и перед эмансипированными барышнями ходить гоголем, разыгрывая роль революционера.

Т.е. В. И. Ленин строил боевую (не в смысле, что у каждого будет по револьверу и бомбе) организацию, как организацию настоящих революционеров, а меньшевики — что-то похожее на клуб по интересам.

Вот и результат деятельности В. И. Ленина, как гениального партийного организатора: наличие организации с четкой структурой и железной дисциплиной, пронизывающей все слои общества, ставящей своей целью осуществление социальной революции и вооруженной революционным учением.

Подробности: Петр Балаев. АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука (2015).

Английские козни...

Чем для Великобритании закончилась вся история с Первой мировой войной.

Великобритания уже конкретно влипла с войной к 1917 году, это только г-н Стариков считает, что бриттам от войны только польза была. Немцы потопили почти 5 000 их кораблей. Каждый третий англичанин в возрасте от 17 до 35 лет был убит. А тут вдруг появляются большевики, и нарисовывается перспектива выхода России из войны…

После ухода России из числа игроков в той бойне Антанта оказалась один на один с Тройственным Союзом и… сдулась. Не в силах оказались Англия и Франция закончить войну победой. Поэтому появился шестой игрок. США. В 1918 году 2 миллиона американских солдат высадились в Европе, и Германии пришёл кирдык.

Антанта победила, только одна проблема была: Великобритания и Франция кредитов к тому времени у янки набрали столько, что президент Вильсон на мирных переговорах взгромоздил свои американские ноги нагло на стол и фактически продиктовал условия Версальского мира. И вот по условиям Версаля Франция и Англия получили меньше, гораздо меньше, чем в войне потеряли, — обломили их янки. Поэтому вменяемые люди и называли это не миром, а перемирием перед новой войной.

В итоге английская промышленность только к 1938 году достигла уровня 1914 года, и когда началась новая мировая война, понадобился ленд-лиз, влезли британцы ещё в более жестокую кабалу к США. И плакала их монополия на мировую торговлю, империя рухнула.


Подробности: Петр Балаев. АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука (2015).