forred50 (forred50) wrote,
forred50
forred50

Categories:

"Определив, зачем Духовенство Не Нужно, - надобно определиться - для чего оно - Необходимо."

footuh - 03 декабря 2009, 11:29:06 Продолжение.
2. Духовенство.
Функции Духовенства в первую очередь сводятся к тому, что оно дает Государству - Законодательство и Мораль для ориентиров. Духовенство не отвечает на вопрос - "Что делать?" - это привилегия Аристократии. Духовенство нужно для того, чтобы народ знал ответ на вопрос - "Почему так, а не иначе?" И после этого не так важно, как именно построен ответ.
Это может звучать, - "Так сказал Магомет", "Конфуций учит", или - "из Блаженного Августина следует" - дальше идет текст объяснения.

Отсутствие сильного Духовенства в стране приводит к тому, что Законы теряют свой общеупотребительный смысл и становятся элементами произвола - Аристократического (в случае Басманного или Шемякина правосудия) или Буржуазного (в случае примеров приводимого О'Генри или историй о Рейнике-Лисе - американского, или голландского Правосудия).
Сама же Религиозность в таких случаях (Россия, Пруссия, Англия, США, Венеция и Голландия) из форм различного религиозного фанатизма легко переходит к формам - политического различения индивидов.
То есть в большинстве случаев русский православный, прусский лютеранин, английский англиканец, или протестант из Голландии - затруднится разъяснить особенности догматов своей Веры, и вряд ли ответит - чем именно отличается его Вера от Католической,за вычетом разве что самых легко бросающихся в глаза внешних отличий.
При этом Русский, Пруссак, и Англичанин с Голландцем - легко могут убить, или Умереть за свою Веру - ибо в данном случае Религия становится элементом политической Лояльности своему Государству, а не собственно Вере, или же Духовенству в частности. То есть Верность Аристократическим принципам в данном случае - незаметно подменяет принципы Религиозные и - этот момент часто путают.

В любом фильме о Великой Отечественной - мы сплошь и рядом видим сцены того, как люди идут на последний бой и с чувством говорят - "Считайте меня Коммунистом!", или просят перед сражением - принять их в Партию. И ни у кого это не вызывает ни малейшего изумления, - несмотря на то, что на тех же коммунистов, или Компартию в последнее время немало гуана вылито.
И все понимают, что вчерашний шахтер и колхозник - сплошь и рядом перед тем смертным боем - Коммунистического Манифеста в глаза-то не видывал и скорей всего думает, что Энгельс был женой Маркса. То есть - о том, что такое Коммунизм представления у него - самые смутные. Однако он - перед Курской битвой просит принять его в Партию с тем же пылом, что и давешний казнокрад - горький пьяница Мосий Шило перед боем просит друзей - постоять за Крест Православный и Русь-Матушку. И его берут в Коммунисты, равно как козаки будут целовать Крестперед Мосием.
Равно как пираты Френсиса Дрейка - выходя на бой с Непобедимой Армадой, будут бить челом перед Государыней и клясться Умереть, но не сдаться католикам. Они будут клясться на Католической Библии и целовать Крест Католический, и плакать - когда Елизавета ответит им: "Идите и спасите нас от Католиков!"(отличие Англиканской Церкви от Католической только в том, что у англиканцев Король вместо Папы, - во всем остальном отличия не замечено).

В последнем примере - особенно хорошо видно, что под Религиозностью очень часто имеют в виду - два самых разных понятия.
Религиозность казаков Тараса Бульбы, пиратов Дрейка, иль безымянных солдат, принятых в коммунисты перед Бородинским, или Сталинградским сражением - не вызывает сомнений, но она отличается от религиозности польского шляхтича, или испанского инквизитора, собирающегося на бой с иной стороны.

Так вышло, что историю того же "Тараса Бульбы" у нас все больше описывают и критикуют именно те, кто унаследовал у нас традицию выморочной Речи Посполитой, и с их точки зрения - внезапная Религиозность того же Мосия Шило выглядит удивительно. Это значит лишь то, что скорее всего - предки их не стояли "под Орлами" у той же Батареи Раевского, и при Полтаве - их не было. (Боюсь предполагать - где были предки сих описателей с критиками в дни Отечественной. Предположим, что по дефолту они были эвакуированы в Ташкент с прочими деятелями культуры.)

Именно поэтому - они и не могут понять, - откуда берется несомненная Религиозность Мосия Шило, ибо в их традициях этого всего не было (это же и причина - почему то и дело - не было Польши и Речи Посполитой, но это будет для них - обидно).
.....
Иными словами, - роль Духовенства она очень важна в развитии Государства. Однако наибольших успехов в Истории достигали именно те Государства, где Духовенство было ослаблено. Именно потому, что Духовенство - воевать вообще не умеет. И чем больше духовников влияет на дела армии, тем хуже выглядят успехи страны на полях брани.
Религиозность в войсках нужна именно - происходящая из Аристократических принципов, ибо ежели она начинает генерироваться принципами Религиозными, то войска устраивают Погромы, занимаются массовыми сожжениями Еретиков, или - истреблением Ведьм, зато на полях почему-то получаются одни Мазурские операции, да Мукдены с Цусимами.

Определив, зачем Духовенство Не Нужно, - надобно определиться - для чего оно - Необходимо.

Нужно оно для нормального Судопроизводства, для того, чтобы было возможно нормальное развитие Бизнеса, чтобы Законы в стране - работали, а не зависели от тех, или иных персоналий.
Духовенство нужно для развития всей социальной жизни, для того чтобы было кому заниматься развитием Филологии, Этнографии и Философии.
Короче говоря Духовенство стимулирует развитие всех социальных структур и технологий, не прямо связанных с военным делом, или же - экономикой.

То есть сильные Империи (которые по определению управляются Аристократией и не имеют внутри себя развитого Духовенства) обречены расширяться, а потом частично разваливаться в тот момент, когда работающая внутри них военная машина не в состоянии удержать данное государство от распада ввиду архаичности своего социального развития.
То же самое ждет и Буржуазные Республики (к которым относятся кроме Голландии и Венеции - нынешние США). Только в отличие от Империй Аристократических - Буржуазные Республики - расширяются за счет силы экономической, но социальное развитие в этих странах - опять же оставляет желать много лучшего и рано, или поздно - погоня за выгодами экономическими - приводит к развалу Республики, какой бы Богатой она ни была.

То есть - Духовенство создает некие Моральные Скрепы общества, которые не дают этому обществу деградировать. А так же оно развивает данное общество - Социально.
(И этим отличается от Аристократии, которая развивает Общество - Государственно-Политически).

Самым ярким примером Общества в котором фактически Нет Духовенства - будет Россия. Как мы уже говорили, - Духовенство всегда и везде тяготеет к структурам Рабовладельческим и поэтому Россия - Архангел Севера это именно то самое общество, где все застревает на стадии Социализма и Общины.
Советские колхозы с Коммунами на территории собственно России - долго и упорно функционировали именно как вариант дореформенной крестьянской Общины, а в тем краях, где было традиционно развито Духовенство - на Кавказе, в Средней Азии, во многих местах Украины - они очень быстро вырождались в аналоги рабовладельческой латифундии, где Председатель Колхоза (Начальник Коммуны) - владел простыми коммунарами/колхозниками на манер античного рабовладельца - включая травлю людей собаками, работу на хлопковых полях - сколько получится, посадку и содержание "колхозников" в подземных зинданах, а так же фактическое многоженство азиатских и кавказских (а зачастую и украинских) председателей колхозов - со всеми доступными им женщинами. Ибо социальная структура данных ландшафтов и вытекающие Традиции этому - зело способствовали.

То есть, - там где в России - происходил переход к Социалистическому строю - естественно, в окружающих нас землях - те же самые идеи выглядели весьма неожиданно. А уж воплощения этих идей - становились вообще - очень странными.
То есть когда в развитом СССР мы видели посреди Москвы неких - например, - грузинских товарищей, живущих мягко скажем - на широкую ногу, - надобно понимать, что все это обеспечивалось рабским существованием неких соотечественников этих товарищей, которые мягко скажем - горбатились на то, чтобы у местного князя/бая были средства на четвертую Волгу. И этого - ибо оно есть проявление очень косной социальной структуры - не изменишь.
Соответственно - для России - нехарактерно Рабство во всех его смыслах. Нашего человека никто не в состоянии заставить шить труселя за десять рублей в сутки. Он с голоду сдохнет, но - труселя шить не будет. Из этого проистекают многие следствия.
Много букв - поэтому продолжение про два других класса чуть позже.
Subscribe

  • "Смотря где."

    Цитата: Danilov71 от 13.04.2021 16:51:58 Если государство захочет - оно любого Маска/Рокфеллера/Абрамовича разденет до трусов. Bugi: Смотря где.…

  • " Воевали бы с немцами без оружия, но в новых сапогах и сытыми."

    Цитата: Барристер от 21.03.2021 19:59:00 На самом деле все крутится возле вопроса - социализм или капитализм. Озвучить стесняются. Капитализм…

  • "В отличии от Аляски."

    ХХХХ: Женя проясни ситуацию пожалуйста, за этот Форт-Росс в Калифорнии нам в итоге все заплатили или остались должны? Бульдозер: Там ничего…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments